7 лютого 2017 року у Апеляційному суді Київської області відбулися збори суддів, на яких шляхом таємного голосування обрано делегатів на XIV позачерговий з’їзд суддів України.
Ними стали: суддя судової палати з розгляду кримінальних справах – Слива Юрій Михайлович та суддя судової палати у цивільних справах – Мережко Марина Василівна.
Предметом обговорення зборів суддів також стало подання керівника апарату суду Літвінової О.І., яка довела до відому суддів проблемне питання неналежного врегулювання співвідношення посад працівників апарату суду до відповідних груп оплати праці. Аналогічні подання керівників апаратів судів наразі широко обговорюються в суддівських колах України. Естафету подібних клопотань розпочав Житомирський апеляційний адміністративний суд, який отримавши неоднозначну відповідь з Міністерства соціальної політики України про те, що до 4 групи оплат праці віднесені керівники структурних підрозділів апаратів судів, а до 5 групи відповідно їх заступники, у співвідношенні до листів Державної судової адміністрації України, яка роз’яснила, що посада начальника самостійного відділів апарату суду віднесені до 6 групи оплат праці, оскільки вони є у складі департаменту, головного управління служби, самостійного управління, - вирішив відреагувати шляхом звернення до Ради суддів України з відповідним поданням.
Збори суддів Апеляційного суду Київської області задовольнили подання керівника апарату суду Літвінової О.І. та вирішили звернутись до Ради суддів України, для обговорення зазначеного вище питання та прийняття відповідного рішення.
Особливу увагу зборів суддів Апеляційного суду Київської області привернув виступ голови Данілова О.М., який довів до відому присутніх інформацію про підсумки роботи судів загальної юрисдикції у 2016 році та завдання на 2017 рік, які були обговорені під час робочої наради з керівництвом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 лютого 2017 року.
Олексій Миколайович зауважив на необхідності розроблення заходів по усуненню недоліків, допущених суддями під час здійснення судочинства у 2016 році, акцентуючи увагу саме на більш ретельному вивченні причини скасувань чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Лідируючі позиції зайняло і питання надання методичної допомоги колегам з першої інстанції в застосуванні норм чинного законодавства під час розгляду справ, а також необхідності проведення узагальнень судової практики, які стали причиною скасування чи зміни судових рішень судів першої інстанції.
_03_03.png)
