АНАЛІТИЧНА ДОВІДКА

Протягом 2013  року відділом  діловодства  та  обліку  звернень  громадян  (канцелярія)  апеляційного  суду розглянуто 102 звернення   від  громадян,  юридичних  осіб,  державних  органів, які не підлягають розгляду в процесуальному порядку, та розглядаються відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».   З  них,   заяв – 64,  скарг  -  36,  та  2 заяви  про злочин.  Для порівняння в 2012 році кількість звернень, що перебували на розгляді у відділі становила 186.

Скарги подавалися громадянами та представниками юридичних осіб з наступних питань:

- позбавлення судом першої інстанції права на апеляційне оскарження рішення суду;

- невидачі апеляційним судом копії судового рішення, роздруківки фіксації судового засідання у встановлений законом строк та  умисною затримкою з поверненням справи до суду першої інстанції;

- надання судом громадянину недостовірної інформації;

- щодо притягнення судді міськрайонного суду до  дисциплінарної відповідальності за постановлення завідомо незаконного рішення;

-  непогодження з вироком  суду;

- ненадання апеляційним судом інформації про рух справи та непогодження з  наданими роз»ясненнями;

-  незаконних дій голови міськрайонного суду при розгляді справи;

-  фальсифікації  працівниками міськрайонного суду матеріалів справи;

- порушення апеляційним судом строків повернення справи до суду першої інстанції;

-  неповідомлення учасника процесу про розгляд апеляційної скарги;

-  порушення судом положень Закону «Про доступ до судових рішень»;

            - безпідставного повернення  протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення;

           -  зловживання суддями апеляційного суду своїм посадовим становищем;

           -  порушення строків реєстрації цивільних справ апеляційним судом;

          -  порушення суддею  міського суду строків виготовлення повного тексту судового рішення;

          -   невидачі апеляційним судом довідки про повернення судового збору;

          - безпідставної відмови апеляційним судом у видачі справи для ознайомлення, роздруківки журналу судового засідання, копії диску з фіксацією  засідання;

         -  бездіяльності голови та працівників  районного суду, що виявилася у невидачі виконавчого листа;

         -  ненадання  інформації про наявність в провадженні суду справ за участю  скаржника;

        - неналежного виконання суддею-доповідачем  необхідних дій  при підготовці справи до розгляду;

        -   неналежного розгляду первинної  скарги  апаратом апеляційного суду.

Практично в кожній скарзі на дії суддів автори наряду з наведеними доводами про ті чи інші порушення звинувачують суддів в упередженості, зацікавленості та необ»єктивності.

Слід  зазначити,  що  з   передачею  повноважень  по  здійсненню  дисциплінарних  проваджень  щодо   суддів  місцевих  та  апеляційних  судів  Вищій  кваліфікаційній  комісії  суддів  України  (ЗУ  «Про  судоустрій  і  статус  суддів»)  значно зменшилася  кількість  скарг  про  притягнення  суддів  до  дисциплінарної  відповідальності,  які  направляються  заявниками  на  адресу  апеляційного  суду. 

Разом  з  тим, у багатьох випадках невдоволеність  результатом   розгляду  справи  тягне за собою надходження скарг на дії суддів з одночасною вимогою  про  притягнення  останніх  до   дисциплінарної  або  й  кримінальної  відповідальності  за  винесення   завідомо  незаконного,  на думку   скаржників,  рішення.

При надходженні такого роду скарг, авторам надавалися роз»яснення положень ст.83, 85, 86 Закону України «Про судоустрій і статус  суддів» щодо підстав дисциплінарної відповідальності судді, органів, які здійснюють дисциплінарне провадження та порядку здійснення такого провадження.

Безпосередньо до суду від заявників  надійшло  87 звернень, 7 звернень надійшло через  Адміністрацію Президента України, та по 1  через   Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, раду суддів загальних судів, Вищу раду юстиції, Верховну Раду України, Міністерство юстиції України, Службу безпеки України та Державну судову адміністрацію України. 1 звернення надійшло від народного депутата України.

Заяви з числа звернень подавалися з наступних питань:

-         щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини;

-         щодо невиконання судом первісної заяви про надання інформації по справі;

-         щодо надання інформації про рух справи;

-         щодо надання  інформації про проходження суддею атестації;

-         повідомлення про підстави для направлення справи до апеляційного суду;

-         щодо забезпечення об»єктивного розгляду судом скарги на постанову суду першої інстанції;

-         щодо усунення порушень апеляційним судом норм процесуального права та видачі копії судового рішення;

-         щодо недовіри  міськрайонному суду та передачу справи  на розгляд іншому суду;

-         щодо забезпечення дотримання  міськрайонним судом строків розгляду справ про порушення митних правил;

-         щодо забезпечення виконання  судового рішення;

-         щодо витребування матеріалів справи та виконання апеляційним судом функцій суду першої інстанції;

-         щодо притягнення до відповідальності працівників органів прокуратури та інших державних органів;

-         щодо проведення службового розслідування за результатами постановлення завідомо незаконного судового рішення;

-         про визнання статусу особи та надання відповідних пільг;

-         щодо надання правової оцінки діяльності  нотаріусів та суддів;

-         щодо передачі справи за підсудністю за межі регіону;

-         щодо прискорення розгляду справи;

-         щодо забезпечення  особистого прийому керівником суду;

-         щодо надання допомоги у поверненні особі житла;

-         щодо надання довідки про повернення судом судового збору;

-         щодо порушення права сторони на судовий захист та фальсифікації судового повідомлення;

-         щодо невиконання судового рішення стороною по справі;

-         щодо роз»яснення порядку направлення копій судових  рішень поштою;

-         щодо направлення за належністю виконавчих листів;

-         щодо видачі посвідчень про статус особи та проведення перерахунку пенсії.

9 звернень із загальної кількості були визнані обґрунтованими або частково обґрунтованими та задоволені. В цю кількість входять, головним чином, заяви з проханням про задоволення чи поновлення законних прав громадян та представників юридичних осіб.  71 звернення  було визнано необґрунтованим та в їх задоволенні відмовлено. 10 звернень скеровано за належністю до судів першої інстанції, апеляційного суду м.Києва, та інших судів для розгляду чи долучення до справ. Ще 3 звернення направлено за належністю до  Вищої  кваліфікаційної комісії суддів України з одночасним  наданням їх авторам  необхідних  роз»яснень. 8 звернень повернуто заявникам без розгляду на підставі ч.6 ст.5 та ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян». Відкликано 1 звернення.

24 звернення з тих, які підлягали розгляду ( за виключенням повернутих без розгляду, направлених за належністю та відкликаних )   було   розглянуто   в  5 -  денний   термін,  44 звернення - в 15 денний термін та 12 звернень розглянуто протягом 1 місяця.

Строки  розгляду  звернень,  визначені  Законами  України   «Про  звернення  громадян»,  «Про  судоустрій  і  статус  суддів», «Про статус народного депутата»  порушені  не  були.

Таке  співвідношення  строків  розгляду  звернень  свідчить  про  оперативність   їх   розгляду,  вирішення  порушених  у  них  питань,  надання  необхідних  роз»яснень  та  інформації.

 Про  об»єктивність  розгляду  звернень  свідчить  незначна  кількість  повторних  звернень ( 6 ),  які  зумовлені,  зокрема,  неправильним  розумінням  наданих  заявникам  роз»яснень  та  непогодженням  з  результатами  розгляду  звернень. 1 звернення з числа повторних було визнано таким, що підлягає розгляду, оскільки первісна заява не знайшла свого вирішення в суді першої інстанції. Вказане звернення повторно направлено за належністю для розгляду.

В решті повторних  звернень достатньої  аргументації  та  підстав для  проведення  додаткових  перевірок  наведено не було.  Як  правило,   повторні  звернення  надходять  від   одних  і тих же  заявників,  які  незважаючи  на  надані  роз»яснення    продовжують  наполягати   на  своїх  переконаннях, не погоджуючись з відповіддю.

 Так,  громадянка  М.    звернулася  до  голови  суду  із   заявою про надання інформації щодо переліку справ усіх категорій, у яких вона була б стороною, що перебувають в провадженні апеляційного суду.

Керівником апарату суду  заявниці  повідомлено,  що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду справи за її участю  в провадженні  апеляційного суду не перебувають.

Не погодившись з таким повідомленням, громадянка М. подала скаргу у якій звинуватила працівників апарату суду в надані недостовірної інформації та приховуванні  справжніх  даних про наявні справи, стверджувала про неналежний розгляд її попереднього звернення, вважала надану відповідь недійсною з тих підстав, що підпис керівника апарату  проставлено чорнилом чорного кольору.

У відповіді заявниці повідомлено про необгрунтованість та безпідставність доводів звернення. Підстав для проведення додаткової перевірки встановлено не було.

Як  окрему  категорію   слід  виділити  і  заяви  про  злочини  та  порушення   кримінального  провадження  щодо  суддів  як  місцевих  судів  так  і   апеляційного  суду.

Відповідно  до  ст.97  КПК  України  (в  редакції  1960  року)  такі  заяви  направлялися    апеляційним  судом  за  належністю  з  наданням  необхідних  роз»яснень  заявникам.

Новим   Кримінальним  процесуальним  кодексом   України,  який  набув  чинності  20.11.2012,  передбачено  інший  порядок  порушення  кримінального  провадження  та  дещо  звужене  коло  суб»єктів,  яким надано  повноваження   щодо  порушення  такого  провадження.

Відтак,  після  набуття   чинності  новим  КПК   особам,  що  зверталися  із  заявами-повідомленнями  про  злочин  роз»яснювався  встановлений законодавством  порядок  подачі  таких  заяв.

Доводи   скарг  на  дії  працівників  апарату  суду в непоодиноких випадках за результатами  перевірки  визнаються частково обґрунтованими. Як правило, помилки через неуважність допускають секретарі судових засідань та помічники суддів при підготовці листів, повідомлень, судових повісток. Умисної провини в їх діях не вбачається, проте до таких працівників вживаються  відповідні  заходи  дисциплінарного  впливу (попередження, догана).

У    всіх    випадках  заявникам  надано  відповідні    роз»яснення.  У  випадках  виходу  порушених  питань  за  межі  компетенції суду,   рекомендовано  інші  органи  та  установи,  до  яких     слід  звертатися.    За  необхідності  звернення    направлялися  апеляційним  судом  за  належністю.

Головною  причиною,  що  зумовлює  надходження  скарг  на  дії  суддів  залишається  незгода  тієї  чи  іншої  сторони  з  постановленим  судом  рішенням  або  ж  намагання  шляхом  написання  скарг  вплинути  на   хід  судового  розгляду  чи  змінити  його  результат,  привернути  увагу  саме  до  своєї  справи.

Часто  громадяни,  звертаючись до  голови  суду   на  особистому  прийому  або  з  письмовими  зверненнями,  розраховують  на  його  особисте  втручання  в  розгляд  справи,   надання    відповідних  вказівок,  вплив  на  конкретних  суддів  та  вжиття  до  них  заходів  реагування  аж  до  звільнення  з  посади,   взяття   розгляду  справ  під  особистий  контроль. Причому,  такі  заяви  стосуються  як  суддів    апеляційного  суду  так  і  суддів  місцевих  судів  області.  Як  наслідок,    значна  частина  питань,  що  порушуються у  зверненнях,  виходять  за  межі  повноважень,   які  законом  надано  голові   апеляційного  суду.

 Доводи більшості звернень стосуються, головним чином, обставин справи, містять фактично докази незаконності та необгрунтованості, на думку скаржників, судових рішень. Посилання на упередженість та зацікавленість суддів носять, як правило,  суто  суб»єктивний  характер,  нічим  об»єктивно  не  підтверджуються,  а  тому,  не  можуть  визнаватися  обґрунтованими.

Заявникам  роз»яснюються  положення  Закону  України  «Про  судоустрій  і  статус  суддів»  щодо  незалежності  суддів   від  будь-якого  незаконного  впливу,  здійснення  правосуддя  на  основі  Конституції  і  законів  України,  заборони  втручання  у  здійснення  правосуддя  чи  впливу  на  суд  або  суддів  у  будь-який  спосіб.

 Непоодинокими є звернення щодо порушення строків чи відмови в направленні апеляційних та касаційних скарг на розгляд до судів апеляційної та касаційної інстанції. Але  доводи таких скарг не знаходять свого підтвердження, оскільки сторони при подачі апеляційних та касаційних скарг не дотримуються вимог, яким за змістом та формою мають відповідати зазначені скарги,  не  сплачують  судовий  збір  або  вносять  його  не  в  повному  розмірі чи  сплачують   на  невірні  рахунки.

Причини порушення строків розгляду справ, на яке часто у зверненнях посилаються громадяни, як правило носять об»єктивний характер. Зокрема, часті відкладення, перерви у розгляді справ та зупинення проваджень зумовлюються ініціативою самих сторін, їх представників та адвокатів або   тривалим проведенням експертизи по справі,  перебуванням  головуючого  судді у   відпустці ( на  лікарняному ). В окремих випадках факти порушення процесуальних строків знаходять своє підтвердження, однак, судді пояснюють це великою завантаженістю в роботі.

Надходження значної частини звернень зумовлено також відсутністю правової освіти, юридичною необізнаністю громадян, зокрема, неможливістю розмежування компетенції та повноважень державних органів та їх посадових осіб,  незнанням  своїх  процесуальних  прав.  Так,  громадяни,  у  разі  непогодження  з  судовими  рішеннями,  замість  оскарження  їх  у  встановленому  законом  порядку,  надсилають  скарги  до  різних  інстанцій,  таким  чином,   втрачаючи  час,  відведений  законом  для  оскарження  рішень  в  процесуальному  порядку. Інколи  ж  роблять  це  одночасно,  використовуючи таким  чином  всі  можливості   захисту  своїх  інтересів  та  способи   привернення  уваги  до  своїх  справ.

Апеляційним  судом  Київської області вживаються необхідні заходи щодо забезпечення кваліфікованого, неупередженого, об”єктивного та своєчасного розгляду звернень громадян, оперативного вирішення поставлених у них питань та поновлення порушених прав і запобігання надалі таким порушенням.

Для  забезпечення  реалізації  процесуальних  прав   учасників   судового  процесу  канцелярією апеляційного суду  щоденно,  протягом   всього   робочого  дня  проводиться  прийом   громадян.  Щодня  лише  за  отриманням  копій  судових  рішень   та  видачею  справ для  ознайомлення   до  канцелярії  суду звертається в середньому  40  осіб. Крім  того,  протягом  дня  канцелярією  суду  надаються  довідки  як в телефонному так і в усному режимі щодо розгляду судових справ та  проводиться  прийом  документів  з  подальшою  реєстрацією  їх  в автоматизованій системі документообігу суду.

На  виконання  вимог  Закону  України  «Про звернення  громадян»  в  апеляційному  суді   проводиться  особистий  прийом  громадян  керівництвом  суду.  Правила  прийому  громадян  затверджено  керівником  апарату  суду    01.02.2011. Графік  прийому  громадян  затверджено наказом   голови  суду   від  19.06.2013 №160. Правила прийому та графік доведено до відома громадян шляхом розміщення  на офіційній веб-сторінці апеляційного суду та на інформаційному стенді в приміщенні суду.

   Так,  згідно  графіку  кожен  1-4  понеділок  місяця   прийом  проводять  голова  та  заступники  голови   суду,  кожну  першу  середу  місяця – керівник  апарату  суду.  Крім  того,  щодня прийом  проводиться  відповідальними   працівниками  відділу  діловодства  та  обліку  звернень  громадян  та  канцелярією  суду,  куди  можна  подати   безпосередньо  письмові   звернення.   Особисті   прийоми  в  2013  році  проводилися  з  дотриманням  графіку,   в   окремому  пристосованому  для  цього  приміщенні – приймальні  громадян (каб.101)  Приймальня  громадян  та  приймальня  канцелярії  суду  належним  чином  обладнані,  містять  необхідні   меблі,    стенди,  на  яких  розміщена  інформація  довідкового  характеру  для  зручного  доступу  до  неї  громадян.

Протягом 2013  року  на  особистому  прийомі   громадян  керівництвом  суду було  прийнято  41  письмове  звернення, в тому числі  з процесуальних питань, загалом   же  керівництвом  суду  та  відділом   діловодства  прийнято   136  осіб.

Відділом  діловодства  та  обліку  звернень  громадян  в  ході  виконання  обов»язків  по  розгляду  звернень  громадян та  проведенню  прийому  громадян  порушення  Законів  України  «Про  судоустрій  і  статус  суддів»,   «Про  звернення  громадян»,  «Про статус народного депутата»  не  допускалися.

Контроль  за  розглядом  звернень  громадян  Апеляційним  судом  здійснюється     начальником   відділу   діловодства  та  обліку  звернень  громадян  та  головою  апеляційного  суду.

Начальник  відділу   діловодства

та   обліку  звернень громадян  (канцелярія)                         В.О.Борисенко