Председатель Апелляционного суда Киевской области Ю. Нечипоренко: Господь Бог в Судный день спросит с судей вдвойне??

«Судебно-юридическая практика», № 20, 10 стр., 25 января 2010
Александра Тимощук

Юрий Нечипоренко: «Судья обязан быть объективным и беспристрастным даже тогда, когда стороны процесса относятся пренебрежительно не только друг к другу, но и к самому судье»

Пожалуй, сегодня судья Юрий Нечипоренко один из немногих, кто за свою судейскую карьеру вот уже 20 с лишним лет возглавляет Апелляционный суд Киевской области. Этот пост, но тогда еще в Киевском областном суде, он занял в 1988 году. За эти два десятилетия произошло много событий, начиная с распада СССР и провозглашения независимой Украины и заканчивая реформой системы государственного правления, но политика руководителя суда Нечипоренко оставалась неизменной. Он верой и правдой служит Закону и не щадит тех судей, которые его нарушают. Именно в таком ключе и состоялся наш с ним разговор.

–Юрий Аркадьевич, быть судьей – это ваше призвание или случайный выбор?

–Стать судьей – это мой сознательный выбор. Впервые соприкоснуться с этой профессией мне удалось еще во время обучения в университете им. Т.Г.Шевченко в 1974 году, когда меня избрали народным заседателем Ленинского районного народного суда г. Киева. Я около года исполнял возложенные на меня обязанности. После того, как сосредоточенно вникал в дела, у меня с каждым процессом возникал все больший интерес к судейской профессии. И когда в 1975 году мне предложили должность судьи, я без особых колебаний согласился. Правда, в то время меня почти полгода усиленно проверяли в КГБ и милиции. Причем проверяли все, начиная от учебных заведений, армии, прежних мест работы и заканчивая биографией моих родственников. А что сейчас? Взять даже прохождение через Высший совет юстиции кандидатур на должность судьи. С момента направления материалов квалификационной комиссией до назначения судьи президентом проходит год. Времени больше, чем предостаточно. Но если бы там действительно тщательно проверяли и отсеивали недостойных, то такие, как Зварыч, в украинское правосудие не попадали бы.

–Каким, на Ваш взгляд, должен быть механизм отбора кадров? Может, стоит судей выбирать всенародно?

–Я категорически против этого. Поскольку, думаю, в этом случае без политики не обойдется. Если раньше, при Союзе, когда народ выбирал судей, этим процессом руководила одна единственная партия – КПСС, то сегодня их более 100 – одни сильнее и влиятельнее, другие слабее. Если мы будем избирать служителей Фемиды посредством народного волеизъявления, то может получиться так, что несколько судей районных судов будут от одной партии, а другие – от другой. А это уже не на пользу правосудия, так как из-за такой политизации суды окончательно утратят свое единство. Чего ни в коем случае нельзя допустить, поскольку судьи должны руководствоваться исключительно законом, а не какими бы то ни было политическими указаниями сверху. Следует также отметить, что в последнее время практически везде отказались от избрания судей всенародно. И желания некоторых украинских политиков избрать судей народом ничто иное, как популизм.

– А какой должны быть процедура назначения судей на административные должности?

– Думаю, что судьи должны сами выбирать себе руководителя внутри своего коллектива, внутри своей системы. Ведь кому, как не им, лучше знать, кто из их коллег достоен занимать председательскую должность? Почему кто-то со стороны должен назначать судьям руководителя — ВСЮ, Президент или Верховная Рада? Если же эти полномочия перейдут к судейским коллективам, то судьям, таким образом, можно будет избавиться от влияния со стороны. Хотя мнение, что председатели управляют сегодня судьями и влияют на ход рассмотрения дел, на мой взгляд, слишком преувеличено. Не лишено смысла также назначения на административные должности председателем Верховного Суда или конференцией судей.

–Интересно, как бы Вы поступили на месте Александра Пасенюка, который после окончания срока полномочий председателя ВАСУ решил продолжить исполнять его обязанности?

–К сожалению, в действующем законодательстве этот вопрос четко не урегулирован. Тем не менее, я считаю нормальным, когда по окончании срока пребывания в должности председателя Высшего суда его обязанности, согласно части 5 статьи 41 Закона Украины «О судоустройстве», выполняет первый заместитель. Думаю, в вопросе с руководством ВАСУ не обошлось без политики, отсюда такое разное толкование закона. Вообще, я всегда говорю своим судьям, что вы, несмотря ни на какие политические баталии в стране, должны абстрагироваться от этого и, набравшись мужества, силы и воли, принимать законные решения. К сожалению, не все могут так объективно и грамотно поступать. Отдельные поддаются на разного рода соблазны. Раньше при Советском Союзе такого и быть не могло. Судьи знали, что за их поведением ведется строгий контроль, и если они где-то были замечены в дружеской беседе с адвокатом или, не дай Бог, выпивали с ним, то тут же вызывались в соответствующие органы, где должны были давать объяснения. То же касалось и дружеского общения судьи с прокурором. Сейчас же такой термин как «неделовые отношения» в поведении судей почему-то не применяется, а напрасно. Приходится констатировать, что сейчас в украинском правосудии участились случаи участия судей в так называемых рейдерских схемах. Да и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами, стало сложнее. Увеличились сроки рассмотрения дел.

–Как можно бороться с этими негативными явлениями?

–При трехзвенной судебной системе довольно быстро исправлялись ошибки нижестоящих судов. С моей точки зрения очень большую роль сыграл надзорный порядок рассмотрения дел и основную роль здесь сыграли президиумы областных судов. Исправление судебных ошибок осуществлялось путем внесения протестов в президиумы областных судов руководителями областных судов и прокуратур, а также руководителями  Верховного Суда и Генеральной прокуратуры.

Помню, что президиум Киевского областного суда рассматривал около тысячи протестов в год. Качество принятых постановлений было очень высоким, поскольку постановления президиума отменялись в очень редких случаях.

Как правило, ошибки исправлялись в месячный срок со дня поступления жалобы на судебное решение.

Запомнился случай, когда во вторник в конце рабочего дня позвонили с Президиума Верховного Суда УССР, просили уточнить пересматривался ли приговор облсудом в отношении доярки, которая украла на ферме два мешка отрубей. За это она была осуждена к двум (!) годам лишения свободы. Осужденная обратилась в отдел по вопросам помилования с просьбой помиловать ее. Естественно такой приговор был очень суровым и уже в четверг президиум рассмотрел протест, избрав этой женщине условное наказание.

От такого порядка пересмотра судебных решений мы отказались в 2001 году. Сейчас в кассационном порядке пересмотр осуществляют Верховный и высшие суды. Они завалены делами, которые не пересматриваются годами. И кто выиграл? Во всяком случае, не те люди, которые ждут пересмотра дел.

–Много ли судей Киевской области понесли наказание за участие в воплощении рейдерских схем?

–Когда такие случаи происходят в судах области, я ставлю вопрос о возбуждении уголовных дел против судей, которые выносили заведомо незаконные решения или о привлечении их к дисциплинарной ответственности. В зависимости от последствий таких решений. В Киевской области по факту вынесения рейдерских решений по земельным спорам к уголовной ответственности привлечены судьи Згуровского, Бориспольского и Макаровского районных судов. Но проблема в том, что уголовные дела у нас расследуются годами, а подозреваемые в преступлениях судьи все это время продолжают работать. Видимо, у них имеются хорошие заступники, которые лоббируют их интересы в правоохранительных и судейских органах, а также Высшем Совете позиций, поскольку такие судьи годами не увольняются.

–Скажите, первый тур президентских выборов, прошедший в позапрошлое воскресенье, добавил работы в судах или прошел для судей незамеченным?

–Еще не было такого случая, чтобы в день выборов судьи не рассматривали жалобы избирателей относительно включения их в список. Та же ситуация повторилась и в этот раз, когда районные суды атаковали сотни граждан, которых целыми домами не вносили в реестр избирателей. Особенно тяжело пришлось судьям в Киево-Святошинском районе, Ирпене, Василькове и Борисполе, которые рассматривали сотни жалоб избирателей. И что самое обидно – такие ошибки кочуют из года в год, и никто не стремится навести в этом порядок. После чего работать в усиленном режиме приходится судам. Думаю, что понятно состояние тех избирателей, с которыми так поступили. К сожалению, все проходит безнаказанно для тех, кто виновен в этом, отчего этот бардак со списками от выборов до выборов не прекращается.

–И в завершение нашей беседы, поделитесь, пожалуйста, своим мнением, какими чертами характера обязан обладать судья?

–В первую очередь, это должен быть эмоционально сдержанный человек, поскольку холерики не смогут работать судьями. Любые неурядицы дома, на работе или в государстве не должны влиять на работу. Судья обязан быть объективным и беспристрастным даже тогда, когда стороны процесса относятся пренебрежительно не только друг к другу, но и к самому судье. Такое неуважение к суду может исходить от незнания закона и невоспитанности. Но из-за этого человек не должен страдать и это никоим образом не должно повлиять на решение. Настроение судьи может меняться каждый день, но оно должно оставаться дома.

Помню, как в 2004 году я давал напутствие молодым судьям, которых приводили к присяге: «Вам Господь Бог дал право выполнять его функцию на Земле – судить людей, и, когда придет ваш час в судный день, с вас Всевышний спросит вдвойне. Поэтому судите так, чтобы вам не было перед Ним стыдно, и потом вы не горели в огненном котле». 

Источник: «Судебно-юридическая практика», № 20, 10 стр., 25 января 2010